Cum să fii în vogă și să nu citezi sursa

De-a dreptul întâmplător, am citit zilele trecute articolul acesta (How NFT’s Create Value) din Harvard Business Review. Întâmplător, pentru că l-am văzut share-uit de un coleg la care îi apreciez gusturile într-ale tehnologiei.

Continuă lectura „Cum să fii în vogă și să nu citezi sursa”

Art. 6 ind. 1 din Legea privind combaterea evaziunii fiscale. Inaplicabilitatea acestuia în cazul impozitelor și contribuțiilor datorate de avocați pentru veniturile obținute din activitatea profesională

Începând cu 1 martie 2022, intră în vigoare reformatul articol 6 ind. 1 (fost 6) din Legea privind combaterea evaziunii fiscale (Legea nr. 241/2005).

Continuă lectura „Art. 6 ind. 1 din Legea privind combaterea evaziunii fiscale. Inaplicabilitatea acestuia în cazul impozitelor și contribuțiilor datorate de avocați pentru veniturile obținute din activitatea profesională”

CtEDO. Dănoiu și alții c. României. Încălcarea art. 1 din Protocolul 1. Reducerea onorariilor avocaților numiți din oficiu pentru părțile civile în lipsa unui temei juridic clar și previzibil

În data de 25 ianuarie 2022, Curtea Europeană a soluționat cauza 54780/15 (Dănoiu și alții c. României) în care a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenție.

Continuă lectura „CtEDO. Dănoiu și alții c. României. Încălcarea art. 1 din Protocolul 1. Reducerea onorariilor avocaților numiți din oficiu pentru părțile civile în lipsa unui temei juridic clar și previzibil”

De la 1 februarie 2022 termenul de introducere a unei plângeri în fața CtEDO se reduce la 4 luni

Conform unui comunicat de presă din 3 ianuarie 2022 al Curții Europene a Drepturilor Omului, începând cu 1 februarie 2022, termenul de introducere a unei plângeri în fața CtEDO se reduce de la 6 luni la 4 luni.

Continuă lectura „De la 1 februarie 2022 termenul de introducere a unei plângeri în fața CtEDO se reduce la 4 luni”

CJUE. Marea Cameră. Nu poate fi refuzată cererea unuia dintre părinți, de emitere a unui act de identitate al unui minor, pe motiv că părinții sunt de același sex

În cauza C-490/20 (link aici), Marea Cameră a CJUE a decis că autoritățile unui stat membru nu pot refuza eliberarea unui document de identitate unui cetățean, copil minor, născut în alt stat membru și în care actul de naștere desemnează ca părinți două persoane de același sex.

Continuă lectura „CJUE. Marea Cameră. Nu poate fi refuzată cererea unuia dintre părinți, de emitere a unui act de identitate al unui minor, pe motiv că părinții sunt de același sex”

CtEDO. Țiriac c. România. Un articol de presă despre datoriile către Stat ale unuia dintre cei mai bogați români nu constituie o încălcare a dreptului la viață privată

În cauza Țiriac c. România (nr. 51107/06), Curtea a decis astăzi că nu a existat o violare a vieții private (art. 8 din Convenție), raportat la situația pe care petentul a transmis-o, spre analiză, instanței europene.

Continuă lectura „CtEDO. Țiriac c. România. Un articol de presă despre datoriile către Stat ale unuia dintre cei mai bogați români nu constituie o încălcare a dreptului la viață privată”

CtEDO. Leon Madrid c. Spania. Stabilirea automată a ordinii numelui de familie a copilului, cel patern urmat de cel matern, când părinții nu cad de acord este un procedeu discriminatoriu

CtEDO a stabilit azi, în unanimitate, în cauza Leon Madrid c. Spania (30306/13), că în situația în care o prevedere legislativă se aplică, indiferent de circumstanțe, în mod automat, stabilind ordinea numelui de familie a copilului, cel patern urmat de cel matern, atunci când părinții nu cad de acord asupra unui singur nume, se încalcă atât art. 14 (interzicerea discriminării), cât și art. 8 (dreptul la viață privată și de familie).

Continuă lectura „CtEDO. Leon Madrid c. Spania. Stabilirea automată a ordinii numelui de familie a copilului, cel patern urmat de cel matern, când părinții nu cad de acord este un procedeu discriminatoriu”

Hurbain c. Belgia merge la Marea Cameră a CtEDO. Dreptul de a fi uitat vs. libertatea presei

În 11 octombrie 2021, un complet de 5 judecători ai Marii Camere au decis să trimită Marii Camere cauza Hurbain c. Belgia (nr. 57292/16), la solicitarea părții.

În 22 iunie 2021, Curtea a decis, cu o majoritate de 6 la 1, că nu a fost încălcat art. 10 din Convenție în cauza Hurbain c. Belgia.

Continuă lectura „Hurbain c. Belgia merge la Marea Cameră a CtEDO. Dreptul de a fi uitat vs. libertatea presei”
%d blogeri au apreciat: