Categorie: Legal news

Publicat pe

Și, totuși, care e treaba cu ifep-ul?

În contextul proiectului privind digitalizarea serviciilor avocațiale, unii avocați au reluat pe grupurile de Facebook discuția privind http://www.ifep.ro, site-ul prin care se accesează atât tabloul avocaților din România, cât și Registrul electronic al actelor întocmite de avocați și Registrul electronic al evidenței patrimoniului de afectațiune al avocaților. A mai fost folosit și pentru examenul de primire în profesia de avocat și pentru votul în cadrul Congresului online din 2020.

Continuă lectura „Și, totuși, care e treaba cu ifep-ul?”
Publicat pe

Noua nedemnitate a avocatului sau simulația pentru… cine?

Recent, s-a adoptat modificarea parțială a textului legal (art. 14 lit. a) din Legea 51/1995) care prevedea cazurile de nedemnitate ale avocatului. Obiecția de neconstituționalitate formulată asupra modificării a fost respinsă și textul a pleacat la promulgare. El va arăta cam așa:

Continuă lectura „Noua nedemnitate a avocatului sau simulația pentru… cine?”
Publicat pe

Cum să fii în vogă și să nu citezi sursa

De-a dreptul întâmplător, am citit zilele trecute articolul acesta (How NFT’s Create Value) din Harvard Business Review. Întâmplător, pentru că l-am văzut share-uit de un coleg căruia îi apreciez gusturile într-ale tehnologiei.

Continuă lectura „Cum să fii în vogă și să nu citezi sursa”
Publicat pe

Art. 6 ind. 1 din Legea privind combaterea evaziunii fiscale. Inaplicabilitatea acestuia în cazul impozitelor și contribuțiilor datorate de avocați pentru veniturile obținute din activitatea profesională

Începând cu 1 martie 2022, intră în vigoare reformatul articol 6 ind. 1 (fost 6) din Legea privind combaterea evaziunii fiscale (Legea nr. 241/2005).

Continuă lectura „Art. 6 ind. 1 din Legea privind combaterea evaziunii fiscale. Inaplicabilitatea acestuia în cazul impozitelor și contribuțiilor datorate de avocați pentru veniturile obținute din activitatea profesională”
Publicat pe

CtEDO. Dănoiu și alții c. României. Încălcarea art. 1 din Protocolul 1. Reducerea onorariilor avocaților numiți din oficiu pentru părțile civile în lipsa unui temei juridic clar și previzibil

În data de 25 ianuarie 2022, Curtea Europeană a soluționat cauza 54780/15 (Dănoiu și alții c. României) în care a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenție.

Continuă lectura „CtEDO. Dănoiu și alții c. României. Încălcarea art. 1 din Protocolul 1. Reducerea onorariilor avocaților numiți din oficiu pentru părțile civile în lipsa unui temei juridic clar și previzibil”
Publicat pe

De la 1 februarie 2022 termenul de introducere a unei plângeri în fața CtEDO se reduce la 4 luni

Conform unui comunicat de presă din 3 ianuarie 2022 al Curții Europene a Drepturilor Omului, începând cu 1 februarie 2022, termenul de introducere a unei plângeri în fața CtEDO se reduce de la 6 luni la 4 luni.

Continuă lectura „De la 1 februarie 2022 termenul de introducere a unei plângeri în fața CtEDO se reduce la 4 luni”
Publicat pe

CJUE. Marea Cameră. Nu poate fi refuzată cererea unuia dintre părinți, de emitere a unui act de identitate al unui minor, pe motiv că părinții sunt de același sex

În cauza C-490/20 (link aici), Marea Cameră a CJUE a decis că autoritățile unui stat membru nu pot refuza eliberarea unui document de identitate unui cetățean, copil minor, născut în alt stat membru și în care actul de naștere desemnează ca părinți două persoane de același sex.

Continuă lectura „CJUE. Marea Cameră. Nu poate fi refuzată cererea unuia dintre părinți, de emitere a unui act de identitate al unui minor, pe motiv că părinții sunt de același sex”
Publicat pe

CtEDO. Țiriac c. România. Un articol de presă despre datoriile către Stat ale unuia dintre cei mai bogați români nu constituie o încălcare a dreptului la viață privată

În cauza Țiriac c. România (nr. 51107/06), Curtea a decis astăzi că nu a existat o violare a vieții private (art. 8 din Convenție), raportat la situația pe care petentul a transmis-o, spre analiză, instanței europene.

Continuă lectura „CtEDO. Țiriac c. România. Un articol de presă despre datoriile către Stat ale unuia dintre cei mai bogați români nu constituie o încălcare a dreptului la viață privată”