În contextul proiectului privind digitalizarea serviciilor avocațiale, unii avocați au reluat pe grupurile de Facebook discuția privind http://www.ifep.ro, site-ul prin care se accesează atât tabloul avocaților din România, cât și Registrul electronic al actelor întocmite de avocați și Registrul electronic al evidenței patrimoniului de afectațiune al avocaților. A mai fost folosit și pentru examenul de primire în profesia de avocat și pentru votul în cadrul Congresului online din 2020.
Problema în discuție ține de faptul că domeniul e pe persoană fizică și avocații nu știu cine e acea persoană. De ce nu e ifep.ro un domeniu înregistrat de UNBR, așa cum e unbr.ro, n-am reușit să mă lămuresc. Ce știam și ce am reușit să aflu rezum mai jos. O fac nu pentru a crea o dezbatere artificială, ci, pentru că o minimă transparență pe acest subiect din partea UNBR este necesară.
Ca argument preliminar, cred că ifep-ul acesta, pe persoană fizică, nu face decât să întărească avocaților, mai ales celor atehnici (cum se exprima recent o colegă despre sine însăși), lipsa de încredere că UNBR are capacitatea să dezvolte și să întrețină o platformă de genul celei prefigurate prin recentul proiect controversat: E-UNBR. Dacă nu poți să gestionezi un tablou al avocaților pe un domeniu propriu cum vei putea o platformă? E o întrebare care se poate naște foarte ușor. Și care, chiar dacă nu este neapărat validă ca argument, creează dubiu. Și, din păcate, acest dubiu, că UNBR s-ar pricepe mai bine ca un avocat atehnic la chestiuni ce țin de digitalizare, e foarte răspândit în mentalul colectiv avocațial.
Ce știu e că datele introduse și actualizate în ifep.ro, raportat la tabloul avocaților este în controlul barourilor. Verificarea este simplă. Trebuie doar să vă logați în contul personal din ifep și la datele din „profil” veți vedea la final de pagină cine a făcut ultima actualizare. De obicei, este numele unui funcționar din aparatul administrativ al baroului în care sunteți înscris.
De asemenea, legat de registrele de care făceam vorbire, tot în acel cont personal din ifep, la secțiunea „registry” regăsiți niște date (nr. de telefon și adresă de e-mail) care aparțin domnului care este nominalizat ca fiind Administrator Național al Registrelor.
Prin urmare, aparent, controlul administrării datelor din ifep este la UNBR și la Barouri.
Ce-am mai aflat despre ifep? În raportul prezentat Congresului avocaților din 2015 (a se vedea link aici) UNBR a informat avocații că:
- La 16 ianuarie 2013 s-a finalizat etapa a II-a a proiectului. La aceeaşi dată au fost transmise la toate barourile, prin email, datele de conectare la portalul IFEP.ro, în vederea actualizării acestuia de către fiecare barou în parte;
- Baza de date este actualizată permanent, în timp real, direct de către barouri;
- Tabloul este afişat online, pe site-ul www.ifep.ro (până la migrarea acestuia pe un server dedicat ce urmează a fi instalat la U.N.B.R.)
Nici din informarea amintită nu este clar cine a realizat portalul ifep.ro și cine îl deține, ci doar că UNBR are control asupra inserării datelor și că baza de date din ifep urmează a fi migrată „pe un server al UNBR”. Nu știu dacă s-a realizat acest lucru.
Cine a dezvoltat ifep.ro? Ei, informația asta nu e în văzul lumii, dar nici nu a fost așa de greu de găsit. Ce mi se pare important este să nu deviem spre o nouă teorie a conspirației doar ca să ne validăm niște păreri preconcepute. Propun să luăm informația așa cum este ea, respectiv că ifep-ul a fost dezvoltat de o persoană cu pregătire în domeniu.
Conform CV-ului (informație publică accesibilă aici) Șefului Biroului informatică al CSM acesta a dezvoltat, printre altele:
Conform CV-ului, a contribuit și la dezvoltarea rolii.ro, precum și a portalului EMAP, utilizat de întreg personalul din sistemul judiciar, disponibil la adresa http://emap.csm1909.ro.
Pentru mine informația că șeful biroului informatică al CSM a dezvoltat ifep.ro este o informație neutră. Dar dacă domeniul ifep.ro ar fi înregistrat pe numele acestuia nu ar mai fi o informație la fel de neutră. Sunt aproape sigur că nu acesta este persoana fizică pe care este înregistrat domeniul, n-ar avea de altfel nicio logică, dar și numai din acest motiv cred că CUNBR ar cam trebui să răspundă la următoarele întrebări:
- Cine deține în prezent dreptul de folosință al domeniului ifep.ro?
- De ce nu este deținut acest drept de UNBR?
- Când urmează să fie transferat acest drept de folosință UNBR-ului?
- Hosting-ul pentru ifep.ro, care în prezent apare furnizat de cloudfare.com, este un serviciu contractat direct de UNBR sau de persoana care deține dreptul de folosință al domeniului?
Cred că răspunsurile la aceste întrebări ar putea închide discuția despre ifep și ne-am putea întoarce la chestiunile mai de esență ale digitalizării serviciilor avocațiale.
Avocatura Altfel 
Ja, ja, ha, ha, ha!
Se strange lațul…in curand urmeaza si trackere gps pentru avocati. Introduse sub pielea capului…
Cresterea contributiilor CAA pana la 25%, pentru egalizarea cu sistemul de stat, UNBR 1200 lei/an si 5% comision barou, pentru oficii.
Avem deja 10+10% cass si impozite.
1.Proiect pilot de separare a avocaturii in doua: avocatul de stat, salarizat in cadrul Ministerului Justitiei, exclusiv pentru oficii, ajutor public judiciar si extrajudiciar, curatela etc., incompatibil cu avocatura independenta, ca liber profesionist. Excluderea de la oficii a avocatilor independenti, incompatibilitatea intre cele doua tipuri de activitati.
2.Faza finala: „rechizitionarea UNBR” de catre stat, cu active si membrii, integrarea avocaturii in aparatul ministerului justitiei, cu salarizare similara personalului auxiliar din justitie.
3.Nationalizarea CAA, cu integrarea lui in sistemul public de pensii („statul ia tot”)
Mai vreti?
ApreciazăApreciază