Un blog Chertes Legal
După cum vă spuneam într-o postare anterioară (aici), domnul președinte UNBR Gheorghe Florea a afirmat în ședința de Consiliu UNBR din 16.02.2018, referitor la punctul de vedere pe care Filiala Cluj a CAA ar fi comunicat-o către Consiliul UNBR cu privire la plângerea prealabilă privind majorarea cotei minime de contribuție lunară, că: Citește în continuare „Oare domnul președinte UNBR Gheorghe Florea a primit alt răspuns de la CAA Cluj decât noi?”
Știu că ordinea firească e alta, promisiunile se fac în campanie nu după ce ești ales. E drept și că a fost interzisă campania, lucru care nu i-a împiedicat pe unii să încalce regula, fie ea profund nedemocratică, și să o considere că e cu titlu de recomandare. Acum însă asta contează mai puțin. Citește în continuare „Promisiuni postelectorale”
V-am informat într-o postare anterioară (aici) că am solicitat Consiliului Baroului Cluj să detalieze anumite elemente din Bugetul Baroului și al INPPA Cluj, precum și Consiliul de Administrație al CAA să detalieze bugetul CAA.
Astăzi mi s-a comunicat Hotărârea nr. 20/21.02.2018 a Consiliului Baroului Cluj (anexată aici) prin care s-a aprobat parțial detalierea următoarelor informații: nivelul indemnizațiilor decanului, prodecanului și membrilor consiliului precum și indeminizațiile responsabililor SAJ. Citește în continuare „UPDATE: Răspuns CAA Cluj. Despre transparență reloaded. Detaliere parțială a bugetului Baroului Cluj la A.G. 2018”
Citatul din titlu aparține președintelui UNBR, Gheorghe Florea, și-l veți regăsi mai jos în transcriptul parțial al ședinței Consiliului UNBR din 16 februarie 2018. Probabil veți înțelege de ce l-am folosit.
De ce ar trebui să vă intereseze transcriptul respectiv? Două motive.
Primul: Așa ar trebui să arate reala transparență decizională – audio sau transcript a tot ce se discută de către organele noastre de conducere.
Al doilea: Cei 200 de avocați din Cluj (și cei din țară care așteaptă decizia, apropo de discuțiile de pe grupurile de avocați) care au semnat plângerea prealabilă împotriva hotărârii care modifică pragul contribuției minime obligatorii (de la 250 lei la 300 lei) au dreptul să cunoască cum au decurs dezbaterile pe subiect, chiar dacă va fi comunicată și hotărârea oficială de respingere.
Ce vreau să observați referitor la transcript? Citește în continuare „„Informațiile circulă și este dreptul lor să circule”. Cum se respinge o plângere prealabilă în Consiliul UNBR. Transcript parțial al ședinței din 16.02.2018”
Sugestia din titlu este evident una care ar putea funcționa într-un UNBR transparent, în care cei care își reprezintă barourile în Consiliu se mai și consultă cu privire la votul lor pe anumite probleme importante, dacă nu cu avocații din barou măcar cu colegii consilieri. Cum până la transparență calea-i lungă și plină de birocrație am zis să vă propun un exercițiu democratic. Citește în continuare „Întreabă-ți consilierul tău UNBR cum va vota în februarie față de solicitarea a 200 de avocați din Baroul Cluj de revenire asupra valorii contribuției CAA minime obligatorii”
Avocatura Altfel 