V-am informat într-o postare anterioară (aici) că am solicitat Consiliului Baroului Cluj să detalieze anumite elemente din Bugetul Baroului și al INPPA Cluj, precum și Consiliul de Administrație al CAA să detalieze bugetul CAA.
Astăzi mi s-a comunicat Hotărârea nr. 20/21.02.2018 a Consiliului Baroului Cluj (anexată aici) prin care s-a aprobat parțial detalierea următoarelor informații: nivelul indemnizațiilor decanului, prodecanului și membrilor consiliului precum și indeminizațiile responsabililor SAJ.
Restul informațiilor au fost refuzate a fi detaliate, fie datorită faptului că „volumul necesar pentru sintetizarea informațiilor de maniera solicitată excede posibilității rezonabile de materializare”, fie pe temei de confidențialitate (la contractele de muncă și unele contracte comerciale privind furnizarea de utlități/servicii), acestea urmând eventual a fi consultate individual, de fiecare avocat, la cerere și cu semnarea unui acord de confidențialitate prealabil, la sediul Baroului.
Vă reamintesc că solicitarea privea și următoarele puncte, care au fost respinse pentru cele două motive mai sus enumerate (a se vedea cererea aici):
- cheltuielile cu colaboratorii
- publicitate
- alte cheltuieli (curățenie, contract de pază, salubritate)
- salarii TESA
- sponsorizări
- investiții (tehnică de calcul și soft – 150.000 Lei)
Respingerea parțială a detalierii nu e motivată în drept, neindicând niciun text legal reținut de Legea nr. 51/1995 sau orice alt act normativ care ar fi aplicabil. Mai mult, Legea nr. 51/1995 reține în art. 56 alin. 2 lit. s) că una dintre atribuțiile Consiliului Baroului este următoarea: „prezintă anual adunării generale, spre aprobare, raportul de activitate a consiliului şi a decanului, de gestiune curentă şi de gestionare a patrimoniului baroului”.
După cum se poate observa, textul legal nu limitează pe criterii de confidențialitate sau „volum necesar pentru sintetizarea informațiilor” atribuția consiliului de furnizare a modului de gestionare a patrimoniului. Cheltuielile din bugetul Baroului fiind realizate din contribuțiile avocaților, iar Baroul, nefiind o entitate privată, ci una „de interes public” (art. 5 alin. 1 Statut), apare firesc ca cei care contribuie la formarea bugetului să cunoască în detaliu modul de cheltuire a banilor lor.
În ceea ce privește detalierea bugetului INPPA Cluj și al CAA Cluj, până la acest moment nu mi s-a comunicat nicio hotărâre.
UPDATE 15.03.2018: CAA Cluj mi-a transmis un răspuns asemănător cu cel dat de Consiliul Baroului Cluj (ca format și soluționare – a se vedea aici), fiind de acord cu detalierea onorariilor pentru contabilitate, pază, salubritate, venit mediu salarial, indemnizațiile membrilor consiliului și comisiei de cenzori. Față de cele cerute a fi detaliate, doar investițiile au fost considerate ca intrând în sfera confidențială. Se observă deci, că CAA Cluj are o părere diferită față de Consiliul Baroului raportat la ce și ce nu e confidențial (a se vedea mai sus ce nu a considerat de detaliat Consiliul).
Avocatura Altfel 
Cheltuielile cu colaboratorii si sponsorizarile sunt cele mai importante.
Dpmdv Consiliul Baroului nu are dreptul să facă mecenat din banii nostri. Daca vreunul din membrii doreste sa faca donatii, sponsorizari sau sa sprijine pe cineva mi s-ar parea corect sa o faca din patrimoniul personal, nu din banii nostrii.
Felicitari pentru consistenta prezentarii candidaturii pt. consilier.
Prezentarea unor proiecte concrete si realizabile o consider esentiala într-o asemenea situatie.
ApreciazăApreciază