CtEDO a stabilit azi, în unanimitate, în cauza Leon Madrid c. Spania (30306/13), că în situația în care o prevedere legislativă se aplică, indiferent de circumstanțe, în mod automat, stabilind ordinea numelui de familie a copilului, cel patern urmat de cel matern, atunci când părinții nu cad de acord asupra unui singur nume, se încalcă atât art. 14 (interzicerea discriminării), cât și art. 8 (dreptul la viață privată și de familie).
Curtea a subliniat că, deși între timp legislația spaniolă s-a modificat și în prezent permite ca într-o astfel de situație un judecător să decidă, în caz de dezacord între părinți, asupra ordinii numelor de familie, ținând cont în principal de interesul copilului, această modificare nu a fost aplicabilă în speță.
Curtea a remarcat de asemenea că legislația spaniolă a evoluat de-a lungul timpului, renunțând la concepția patriarhală asupra familiei, predominantă în trecut, aliniindu-se cu instrumentele internaționale în materie.
De asemenea, s-a remarcat că prevederea legislativă care impunea aplicarea automată a ordinii numelor de familie nu ținea cont de circumstanțele concrete ale speței, respectiv că tatăl a insistat de la început ca mama să apeleze la procedura avortului, iar ulterior nașterii nu a recunoscut paternitatea timp de un an.
Guvernul spaniol a negat existența unei discriminări, arătând că la vârsta de 18 ani fiica putea să-și schimbe numele.
Curtea a respins o astfel de abordare, arătând că există în mod cert un efect important al unei astfel de măsuri asupra personalității și identității minorului, care va fi obligat să dea întâietate numelui de familie al tatălui, de care este doar biologic legat.
De asemenea, Curtea a avut în vedere și impactul asupra petentei, care a trebuit să se confrunte zi de zi cu discriminarea cauzată de faptul că nu a putut să schimbe numele fiicei sale.
Deși Curtea a acceptat că, în practică, poate fi util ca, în caz de dezacord între părinți, să fie folosit primul numele de familie al tatălui și că o astfel de prevedere nu este în mod necesar incompatibilă cu prevederile Convenției, totuși, imposibilitatea de a deroga de la o astfel de prevedere este excesiv de restrictivă și, în același timp, discriminatorie față de femei.
Curtea a acordat 10.000 Euro (daune morale) pentru încălcările reținute.
Avocatura Altfel 