Un blog Chertes Legal
Bursa din București, închisă de comuniști în ’48, avea, în dimineața în care s-a pus lacătul pe ușă, un bilet prins de ea, care urma să devină simbolic pentru regimul următorilor zeci de ani: „Închis pentru inventar”.
Am aflat asta din cartea de memorii a profesorului Volonciu, apărută recent la editura Solomon (se poate comanda de aici), „Amintiri din patru țări”. Citește în continuare „Amintiri care merită citite: „Amintiri din patru țări” Nicolae Volonciu”
Citatul din titlu aparține președintelui UNBR, Gheorghe Florea, și-l veți regăsi mai jos în transcriptul parțial al ședinței Consiliului UNBR din 16 februarie 2018. Probabil veți înțelege de ce l-am folosit.
De ce ar trebui să vă intereseze transcriptul respectiv? Două motive.
Primul: Așa ar trebui să arate reala transparență decizională – audio sau transcript a tot ce se discută de către organele noastre de conducere.
Al doilea: Cei 200 de avocați din Cluj (și cei din țară care așteaptă decizia, apropo de discuțiile de pe grupurile de avocați) care au semnat plângerea prealabilă împotriva hotărârii care modifică pragul contribuției minime obligatorii (de la 250 lei la 300 lei) au dreptul să cunoască cum au decurs dezbaterile pe subiect, chiar dacă va fi comunicată și hotărârea oficială de respingere.
Ce vreau să observați referitor la transcript? Citește în continuare „„Informațiile circulă și este dreptul lor să circule”. Cum se respinge o plângere prealabilă în Consiliul UNBR. Transcript parțial al ședinței din 16.02.2018”
Sugestia din titlu este evident una care ar putea funcționa într-un UNBR transparent, în care cei care își reprezintă barourile în Consiliu se mai și consultă cu privire la votul lor pe anumite probleme importante, dacă nu cu avocații din barou măcar cu colegii consilieri. Cum până la transparență calea-i lungă și plină de birocrație am zis să vă propun un exercițiu democratic. Citește în continuare „Întreabă-ți consilierul tău UNBR cum va vota în februarie față de solicitarea a 200 de avocați din Baroul Cluj de revenire asupra valorii contribuției CAA minime obligatorii”
Din mai multe motive pe care n-are rost să le enumăr aici pentru că probabil sunt foarte previzibile, am decis să solicit Consiliului Baroului Cluj și Consiliului de Administrație al Filialei Cluj a Casei de Asigurări a Avocaților o detaliere a cheltuielilor din Bugetele Baroului Cluj, INPPA Cluj și CAA Cluj, în vederea exercitării informate a votului pentru aprobarea proiectelor acestor Bugete pe anul 2018, cât și pentru descărcarea de gestiune cu privire la Bugetele de pe 2017. Vă sugerez ca la Adunarea Generală să verificați în ce măsură cel puțin rubricile mai jos amintite au fost suficient de detaliate (a se vedea adresele transmise, cu privire la ce anume am solicitat să se detalieze). Citește în continuare „Despre transparență. Cerere de detaliere a cheltuielilor Baroului Cluj, INPPA Cluj și CAA Cluj”
Solidaritatea de breaslă există, dar ea trebuie trezită. Asta dovedesc cele 200 de semnături ale avocaților din Baroul Cluj, adunate în 3 zile (8.01-10.01.2018). Plângerea prealabilă împotriva prevederilor hotărârii Consiliului UNBR nr. 295/2017 prin care s-a majorat, în opinia noastră, a semnatarilor plângerii, nelegal, cota minimă de contribuție obligatorie a putut fi semnată la garderoba avocaților din Baroul Cluj. Citește în continuare „Solidaritate. 200 de avocați din Baroul Cluj au semnat plângerea prealabilă împotriva prevederilor hotărârii Consiliului UNBR care majorează pragul minim de contribuție obligatorie la C.A.A.”
Avocatura Altfel 