Un blog Chertes Legal
Pentru a nu strica tradiția începută în 2018, și anul acesta voi face un raport, în rezumat, despre activitatea mea în Consiliul Baroului Cluj. Voi fi scurt și la obiect.
Citește în continuare „Încă un an de Consiliu. Ce-am făcut. Că dacă facem listă cu ce n-am făcut nu mai terminăm niciodată”
După cum este clar din titlu, încep să nu mai am inspirație. La titluri.
Am mai zis și o mai zic și acum: transparența decizională nu este despre „pe cine interesează”. Poate să nu intereseze pe nimeni, ea trebuie să existe.
În acest prim an din al doilea mandat am preluat coordonarea departamentului privind Asistența judiciară, motiv pentru care activitatea mea a fost preponderentă în acest departament.
Citește în continuare „Încă un an de Consiliu. Ce-am făcut și mai ales de ce nu am modificat la timp textul legal privind prescripția specială”
Încă din discursul de candidat de la alegerile din 2018 am promis că după patru ani voi face un bilanț a ce am făcut și ce n-am făcut. După cum s-a văzut, n-am așteptat patru ani, ci am făcut un bilanț al fiecărui an de membru al Consiliului Baroului Cluj.
Pentru primii trei ani, bilanțurile sunt aici (primul an), aici (al doilea an) și aici (al treilea an).
Citește în continuare „Primul mandat în Consiliul Baroului Cluj. Ce-am făcut și ce n-am făcut”
Citatul din titlu aparține președintelui UNBR, Gheorghe Florea, și-l veți regăsi mai jos în transcriptul parțial al ședinței Consiliului UNBR din 16 februarie 2018. Probabil veți înțelege de ce l-am folosit.
De ce ar trebui să vă intereseze transcriptul respectiv? Două motive.
Primul: Așa ar trebui să arate reala transparență decizională – audio sau transcript a tot ce se discută de către organele noastre de conducere.
Al doilea: Cei 200 de avocați din Cluj (și cei din țară care așteaptă decizia, apropo de discuțiile de pe grupurile de avocați) care au semnat plângerea prealabilă împotriva hotărârii care modifică pragul contribuției minime obligatorii (de la 250 lei la 300 lei) au dreptul să cunoască cum au decurs dezbaterile pe subiect, chiar dacă va fi comunicată și hotărârea oficială de respingere.
Ce vreau să observați referitor la transcript? Citește în continuare „„Informațiile circulă și este dreptul lor să circule”. Cum se respinge o plângere prealabilă în Consiliul UNBR. Transcript parțial al ședinței din 16.02.2018”
Sugestia din titlu este evident una care ar putea funcționa într-un UNBR transparent, în care cei care își reprezintă barourile în Consiliu se mai și consultă cu privire la votul lor pe anumite probleme importante, dacă nu cu avocații din barou măcar cu colegii consilieri. Cum până la transparență calea-i lungă și plină de birocrație am zis să vă propun un exercițiu democratic. Citește în continuare „Întreabă-ți consilierul tău UNBR cum va vota în februarie față de solicitarea a 200 de avocați din Baroul Cluj de revenire asupra valorii contribuției CAA minime obligatorii”
Avocatura Altfel 