După cum este clar din titlu, încep să nu mai am inspirație. La titluri.
Am mai zis și o mai zic și acum: transparența decizională nu este despre „pe cine interesează”. Poate să nu intereseze pe nimeni, ea trebuie să existe.
În acest prim an din al doilea mandat am preluat coordonarea departamentului privind Asistența judiciară, motiv pentru care activitatea mea a fost preponderentă în acest departament.
Soluțiile identificate au răspuns următoarelor probleme:
- A fost abrogată obligația avocaților stagiari de a asigura, pe perioada stagiului, asistență judiciară din oficiu. Prevederea legală abrogată a fost adoptată inițial prin hotărârea Consiliului Baroului Cluj nr. 176 din 11.12.2008;
- A fost abrogată prevederea din Regulamentul SAJ Cluj care limita numărul substituirilor la trei pe an;
- A fost soluționată sesizarea unor colegi avocați desemnați din oficiu, cu privire la faptul că anumiți procurori din cadrul DIICOT – ST Cluj, în instrumentarea unui anumit dosar de urmărire penală, au decis să solicite avocaților să aștepte la sediul instituției desfășurarea următoarelor acte de urmărire penală fără a li se preciza o oră anume a desfășurării acestora, cu consecința că așteptarea s-a întins, în mod nejustificat, pe mai multe ore. Consilierul coordonator a solicitat o audiență în sensul discutării problemei semnalate. Conducerea DIICOT Cluj s-a arătat deschisă dialogului, convenindu-se ca, pe viitor, ulterior audierii inițiale a suspectului asistat de avocatul din oficiu, avocatul să nu fie nevoit să aștepte alte acte de urmărire penală, dacă acestea nu se efectuează într-un interval de timp scurt, ci să poată reveni când este rechemat, convenind detaliile cu procurorul de caz;
- A fost analizată solicitarea unui număr de 36 de avocați definitivi înscriși în Registrul de asistență judiciară de modificare a Regulamentului SAJ Cluj astfel încât și avocaților definitivi să li se repartizeze cauze la instanțele, respectiv organele de urmărire penală la care avocații stagiari primesc repartizări (respectiv judecătorii și organele de urmărire penală, altele decât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj). Prin hotărâre, în baza referatului coordonatorului departamentului Consiliul a decis respingerea solicitării, iar hotărârea motivată a fost comunicată colegilor. În esență, s-a reținut că argumentele aduse în susținerea cererii sunt nefondate, necreându-se o discriminare a avocaților definitivi față de avocații stagiari. Atât din punct de vedere legislativ, cât și din punct de vedere al adreselor repartizate, cât și a sumelor încasate, avocații definitivi din Baroul Cluj, înscriși în Registrul de asistență judiciară nu sunt defavorizați față de avocații stagiari cărora li se repartizează cauze ca avocați din oficiu;
- A fost organizată o întâlnire între responsabilii SAJ din județ și consilierul coordonator. S-au discutat problemele centrelor SAJ, discutându-se și soluțiile necesare pentru remedierea acestora. De asemenea, s-au sintetizat câteva propuneri pentru modificarea protocolului SAJ de la nivel național dintre UNBR și MP-PICCJ, MJ. Propunerile au fost înaintate Consiliului UNBR pentru a fi avute în vedere la următoarea negociere a Protocolului de la nivel național. Propunerile privesc următoarele aspecte:
- În situația avocaților dintr-un Barou desemnați pentru audieri/acte punctuale în dosare transmise de instanțe/parchete din alte județe, se impune modificarea protocolului în sensul stabilirii unui onorariu punctual pe act delegat/realizat prin comisie rogatorie, onorariu care să poată fi solicitat spre decontare de Parchetul Tribunalului din județul în care s-a efectuat actul;
- Inserarea în protocol a obligativității instanțelor de a transmite parolele dosarelor electronice o dată cu adresele de solicitare a desemnării avocatului, acolo unde astfel de parole există;
- Inserarea în protocol a obligativității instanțelor și parchetelor de a transmite solicitările de desemnare a avocaților prin e-mail, acolo unde SAJ-ul solicită printr-o adresă acest lucru;
- Inserarea în protocol a eliminării obligativității ștampilării referatului transmis spre decontare de către avocat, având în vedere că ștampila mai este obligatorie doar la instituțiile Statului. Oricum, referatul vine avizat de Parchet/Instanță ulterior depunerii acestuia de către avocat, prin urmare ștampila are un rol formal;
- Inserarea în protocol a obligativității instanțelor și parchetelor a obligativității primirii centralizatoarelor și anexelor acestora, spre plată, în format electronic, prin e-mail.
În ceea ce privește celelalte departamente, implicarea mea directă a privit următoarele direcții:
- Am continuat să mă ocup în calitate de editor-șef de Jurnalul Baroului Cluj, care și-a continuat apariția cu cele două numere anuale, fiind editat de Editura Solomon. Ca urmare a modificării colectivului editorial, am beneficiat de sprijinul direct al colegei avocat Diana Ionescu, căreia îi mulțumesc. În aceeași măsură, sprijinul consiliului științific merită reamintit, având în vedere că articolele publicate trec prin filtrul acestuia.
- M-am ocupat, împreună cu ACTEDO, de organizarea la sediul Baroului Cluj a mesei rotunde cu tema „Accesul la Justiție a grupurilor vulnerabile”, eveniment cu acces gratuit pentru orice avocat interesat. Baroul Cluj a fost partener instituțional, punând la dispoziție spațiul. Evenimentul nu a presupus vreo contribuție financiară din partea Baroului, protocolul fiind acoperit de către ACTEDO. În cadrul evenimentului a fost prezentat și studiul la care am contribuit, împreună cu C.R.J. și A.C.T.E.D.O. Au fost acordate, pentru participarea avocaților, 5 puncte de pregătire profesională.
- Am propus împreună cu colega avocat Roxana Mândruțiu adoptarea unui Angajament al Baroului pentru o Justiție prietenoasă cu mediul – „Greener Litigation Pledge”. Având în vedere că un astfel de angajament ar putea fi de interes a se adopta la nivel național, propunerea a fost transmisă Consiliului UNBR.
- În ședința dedicată strategiei de mandat a Consiliului am propus mai multe direcții, care au fost adoptate:
- Stabilirea cu avocații a cel puțin unei întâlniri anuale informale, pentru a comunica eventualele nemulțumiri;
- Identificarea mai multor activități producătoare de venituri pentru Advoserv, în vederea obținerii de venituri care să suplimenteze bugetul baroului;
- Realizarea unui Manual de proceduri interne, aferent activității administrative a Baroului, cu propunere de realizare a acestuia, în mod unitar, și de către CAA și INPPA;
- Organizarea de cursuri gratuite pentru avocații doritori pentru familiarizarea cu folosirea softurilor utile în munca de avocat și cu folosirea calculatorului în general.
- A rămas în discuție propunerea de a identifica soluții de energie regenerabilă pentru clădirile Baroului, o discuție care trebuie purtată împreună cu Filiala Cluj a CAA.
Evident, nu pot omite faptul că munca realizată în acest an este un efort colectiv, Consiliul Baroului Cluj fiind o echipă, motiv pentru care nimic nu s-ar fi putut realiza fără votul și sprijinul acestora.
Cât privește prescripția specială, îmi cer scuze, de ea n-am mai avut timp. La fel ca legiuitorul român.
Avocatura Altfel 