ML4. Publicitatea profesiei

Unul dintre subiectele de la care a plecat ideea Proiectului a fost cel al modului în care avem voie să ne facem publicitate. Probabil e subiectul în care reglementările profesiei noastre au rămas înțepenite în trecut.

Argumentele de modificare, respectiv de păstrare a actualei reglementări sunt din cele mai diverse. Consider că o modificare ar trebui să intervină, una de o manieră rezonabilă, nu pentru a transforma publicitatea profesiei într-o reclamă la pastă de dinți, ci pentru a ajunge la o stare de normalitate, în care, de exemplu, afișarea unui banner cu numele avocatului sau al societății de avocatură în conținutul unui site (publicitatea în mediul online e cea mai răspândită) să nu creeze discuții interminabile pe tema încălcării reglementărilor privind publicitatea. Continuă să citești ML4. Publicitatea profesiei

ML3. Pregătirea profesională continuă a avocatului definitiv

Modificarea prezentată azi ține de obligația de pregătire profesională continuă a avocatului definitiv.

Încă din început, o mențiune personală este necesară: consider că pregătirea profesională continuă ar trebui să fie opțională, aceasta ținând de respectul avocatului față de client (un avocat nepregătit nu îl va putea reprezenta în mod corespunzător pe client) și față de profesia sa.

Pentru că o înlăturare totală a obligației de pregătire profesională continuă nu este viabilă, am propus reglementarea ei într-o manieră care nu face din această instituție un joc de-a pregătirea profesională.

Sub acest aspect modificarea privește art. 23 din Lege. Astfel se propune o modificare de nuanță și una de conținut. Continuă să citești ML3. Pregătirea profesională continuă a avocatului definitiv

ML2. Reducerea anilor de vechime în profesie pentru accesul la ÎCCJ, CCR și la funcția de consilier/decan

Azi vă prezint alte două propuneri din Proiect: a) cea referitoare la vechimea necesară pentru a pune concluzii la ÎCCJ și la CCR și b) cea referitoare la vecimea necesară pentru a candida la funcția de consilier, respectiv la cea de decan.

A. Consider că 6 ani de experiență (2 ani de stagiatură și 4 ani ca avocat definitiv) sunt suficienți pentru a putea pune în mod profesionist concluzii în fața ÎCCJ și a CCR. Din acest motiv, se propune modificarea art. 23 alin. 3 din Lege în sensul reducerii de la 5 la 4 ani a vechimii de la definitivare necesară pentru accesul la aceste două instanțe.

Sub acest aspect, ulterior redactării Proiectului, s-a mai ridicat problema judecătorilor sau procurorilor care intră în profesie ca avocați definitivi. Problema care ar fi de discutat este în ce măsură aceștia ar trebui sau nu să aibă un regim special raportat la acești 5 ani (4 propuși) vechime pentru a putea pune concluzii la ÎCCJ și CCR. Continuă să citești ML2. Reducerea anilor de vechime în profesie pentru accesul la ÎCCJ, CCR și la funcția de consilier/decan

ML1. Eliberarea de autorități către avocați a informațiilor privind clienții pe care îi reprezintă

Vă propun azi să discutăm pe tema primei modificări din Proiect. Pentru o urmărire mai ușoară a cronologiei discuțiilor voi antenota discuțiile pe Proiect cu M (de la modificare), L (de la modificare asupra Legii 51/1995, pentru că vom discuta și pe Statut) și numărul modificării. Un pic de organizare nu strictă. 🙂

Continuă să citești ML1. Eliberarea de autorități către avocați a informațiilor privind clienții pe care îi reprezintă

Ce modificăm?

Voi încerca în zilele următoare să iau punct cu punct modificările propuse prin Proiect și să le analizăm. Sau cel puțin, să le analizez eu, respectiv să vă spun care a fost motivul pentru care am propus respectivele modificări.

Această modalitate de abordare s-ar putea să fie mai ușoară și pentru cei care doresc să-și exprime punctul de vedere doar cu privire la anumite modificări. Continuă să citești Ce modificăm?