ML3. Pregătirea profesională continuă a avocatului definitiv

Modificarea prezentată azi ține de obligația de pregătire profesională continuă a avocatului definitiv.

Încă din început, o mențiune personală este necesară: consider că pregătirea profesională continuă ar trebui să fie opțională, aceasta ținând de respectul avocatului față de client (un avocat nepregătit nu îl va putea reprezenta în mod corespunzător pe client) și față de profesia sa.

Pentru că o înlăturare totală a obligației de pregătire profesională continuă nu este viabilă, am propus reglementarea ei într-o manieră care nu face din această instituție un joc de-a pregătirea profesională.

Sub acest aspect modificarea privește art. 23 din Lege. Astfel se propune o modificare de nuanță și una de conținut. Continuă să citești ML3. Pregătirea profesională continuă a avocatului definitiv

ML2. Reducerea anilor de vechime în profesie pentru accesul la ÎCCJ, CCR și la funcția de consilier/decan

Azi vă prezint alte două propuneri din Proiect: a) cea referitoare la vechimea necesară pentru a pune concluzii la ÎCCJ și la CCR și b) cea referitoare la vecimea necesară pentru a candida la funcția de consilier, respectiv la cea de decan.

A. Consider că 6 ani de experiență (2 ani de stagiatură și 4 ani ca avocat definitiv) sunt suficienți pentru a putea pune în mod profesionist concluzii în fața ÎCCJ și a CCR. Din acest motiv, se propune modificarea art. 23 alin. 3 din Lege în sensul reducerii de la 5 la 4 ani a vechimii de la definitivare necesară pentru accesul la aceste două instanțe.

Sub acest aspect, ulterior redactării Proiectului, s-a mai ridicat problema judecătorilor sau procurorilor care intră în profesie ca avocați definitivi. Problema care ar fi de discutat este în ce măsură aceștia ar trebui sau nu să aibă un regim special raportat la acești 5 ani (4 propuși) vechime pentru a putea pune concluzii la ÎCCJ și CCR. Continuă să citești ML2. Reducerea anilor de vechime în profesie pentru accesul la ÎCCJ, CCR și la funcția de consilier/decan

ML1. Eliberarea de autorități către avocați a informațiilor privind clienții pe care îi reprezintă

Vă propun azi să discutăm pe tema primei modificări din Proiect. Pentru o urmărire mai ușoară a cronologiei discuțiilor voi antenota discuțiile pe Proiect cu M (de la modificare), L (de la modificare asupra Legii 51/1995, pentru că vom discuta și pe Statut) și numărul modificării. Un pic de organizare nu strictă. 🙂

Continuă să citești ML1. Eliberarea de autorități către avocați a informațiilor privind clienții pe care îi reprezintă

Ce modificăm?

Voi încerca în zilele următoare să iau punct cu punct modificările propuse prin Proiect și să le analizăm. Sau cel puțin, să le analizez eu, respectiv să vă spun care a fost motivul pentru care am propus respectivele modificări.

Această modalitate de abordare s-ar putea să fie mai ușoară și pentru cei care doresc să-și exprime punctul de vedere doar cu privire la anumite modificări. Continuă să citești Ce modificăm?

Cum continuăm?

Încă din această primă postare vreau să încercăm să scăpăm cu toții de formalisme, limbaj de lemn și exprimări echivoce. Cu cât ne exprimăm mai simplu (nu simplist) cu atât ne vom cunoaște unul altuia intențiile, fără a lăsa loc de interpretări.

Am creat pagina avocaturaltfel.ro pentru a avea un spațiu public, organizat în care ne putem spune unul altuia părerile. Părerea despre profesie, despre ce nu merge bine, despre ce ar trebui să se schimbe, despre cum ar trebui să facem asta, dacă suntem sau nu dispuși să ne implicăm sau măcar să-i sprijinim pe cei care încearcă asta.

Ar fi un proiect nou și probabil unic dacă ați dori cât mai mulți să postați opiniile voastre pe subiectul: Avocatura. E preferabil ca ele să aibă în vedere avocatura altfel decât acum. Adică să nu povestim sau repovestim ce știm, ce vedem în fiecare zi, ci cum vedem că ar trebui să fie mâine și cum ar trebui să facem asta.

În mod sigur, mulți dintre cei care la început vor urmări dezvoltarea ideii de Avocatura Altfel sunt avocații din Cluj. Cred asta și pentru modul în care s-a desfășurat Adunarea Generală a Avocaților din Baroul Cluj de vineri (26.02.2016). Faptul că mulți ați fost de acord să punem în discuție Proiectul promovat anterior (votându-l pentru a fi inclus pe ordinea de zi) a fost primul semn că vreți să se schimbe ceva. Faptul că mult mai puțini ați rămas să-l și discutăm creează o problemă la nivel de implicare, DAR asta se poate remedia pe parcurs.

Ajungem și la întrebarea din titlu.

Cum continuăm? Continuă să citești Cum continuăm?