După cum ziceam în ultima postare, majorarea plafonului minim la avocații definitivi prin hotărârea nr. 295 din 9 decembrie 2017 a Consiliului UNBR, n-are, cel puțin pe documentele analizate în postare, nicio justificare (actuarială sau a consiliului de administrație al CAA, prin propunere), având în vedere că CAA nu a propus majorarea acestuia, ci doar majorarea plafonului maxim.

După cum am arătat în aceeași postare, art. 20 alin. 3 din Legea nr. 72/2016 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților stabilește:

Cota procentuală prevăzută la alin. (1), precum și sumele reprezentând cotele minimă și maximă de contribuție obligatorie prevăzute la alin. (2) se stabilesc, prin hotărâre, de Consiliul U.N.B.R., la propunerea Consiliului de administrație al C.A.A., în funcție de nevoile curente și de perspectivă ale sistemului de pensii și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților.

În preambulul hotărârii nr. 295/2017 se arată că:

Având în vedere propunerea CAA modificare a plafonului maxim de la 1.336 lei (cât este în prezent) la 1.403 lei, pentru a se putea realiza 5 puncte de pensie aferent contribuției maxime (corelarea plafonului maxim cu venitul de referință indexat) și de modificare a contribuției minime pentru avocații definitivi, Consiliul U.N.B.R., întrunit în şedinţa din 09 decembrie 2017, adoptă prezenta HOTĂRÂRE:

Având în vedere că din documentele avute la dispoziție nu a reieșit o astfel de propunere a CAA și gândindu-mă că nu s-ar consemna într-un preambul lucruri neconforme cu realitatea, am solicitat astăzi, printr-o cerere (anexat), Consiliului UNBR și dl. președinte Gheorghe Florea să îmi pună la dispoziție:

  • actele care au stat la baza adoptării hotărârii Consiliului UNBR nr. 295 din 9 decembrie 2017 privind cotele de contribuție la sistemul CAA (inclusiv cele care au fost transmise de Consiliul de Administrație al CAA);

  • Procesul-verbal al ședinței Consiliului UNBR din data de 9 decembrie 2017, în care s-au consemnat dezbaterile raportat și la hotărârea Consiliului UNBR nr. 295/2017.

Această cerere este justificată de faptul că unii avocați din Baroul Cluj, printre care și subsemnatul, ne gândim să atacăm hotărârea UNBR, deoarece apare ca nelegală la acest moment, mai ales în lipsa unei propuneri a Consiliului de administrație a CAA.

Întrebarea noastră este: Avocații din celelalte barouri ce părere au despre subiect?

2 gânduri despre “Avocații din Baroul Cluj se gândesc să atace hotărârea Consiliului UNBR de majorare a plafonului minim de contribuții. Avocații din celelalte barouri ce părere au?

Lasă un răspuns