Votarea online pentru Adunarea Generală, rezultatele ei și câteva concluzii

Vă propuneam săptămâna trecută un experiment, respectiv să încercăm o modalitate online de votare, ca alternativă la prezența în Adunările Generale neelective ale Baroului. Experimentul a reușit, lumea a votat, rezultatele au fost publicate aici (26 au fost de acord, 2 – NU, 2 – s-au abținut). Nu e relevant numărul votanților (36, din care 30 au transmis votul), ideea era să vedem că el există și că nu e foarte dificil de folosit. Mai mult, voiam să văd care ar putea fi eventualele deficiențe. Le-am detectat și pe acelea: 6 votanți nu au dus votul până la capăt (probabil neapăsând butonul „cast this ballot”).

Care e ideea mea de folosire a acestei platforme?

Platforma ar putea fi folosită, fie pe actuala legislație (dacă permite), fie prin modificarea legislației profesiei, pentru a transmite votul fiecărui avocat doritor din Barou pentru aprobarea punctelor de pe ordinea de zi, care se discută anual în Adunările Generale: bugete, descărcări de gestiune etc. Platforma permite ca o votare să conțină mai multe întrebări fiecare cu mai multe răspunsuri (ca în exemplul testat de noi). De asemenea, permite ca votarea să nu fie publică, ci să poată fi făcută doar de cei pe a căror e-mailuri ea este transmisă (respectiv avocații cu drept de vot în A.G.). O astfel de votare ar putea, prin decizia unei A.G. inițiale sau a Consiliului Baroului, să fie asimilată și prezenței la A.G. pentru întrunirea cvorumului și pentru evitarea repetării convocării A.G. Asta nu înseamnă că un avocat care a votat online nu poate să și fie prezent la Adunare (cu stabilirea unui sistem de evitare a dublării avocaților care formează cvorumul necesar, prin votare online și prezența efectivă).

Avantajele platformei:

• în măsura în care avocatul nu poate ajunge la A.G. (din varii motive), poate să voteze și să fie considerat prezent la A.G. ca urmare a exercitării votului (necesitatea prezenței la A.G. ține de asigurarea cvorumului pentru votarea punctelor de pe ordinea de zi care să ducă la votarea legală a acesteia, fapt asigurat și prin votul online)
• votul este secretizat (mai multe detalii aici), fiind criptat, cel care organizează votarea putând vedea doar cine a votat, nu și cum a votat
• în măsura în care lumea se înregistrează la votare, dar nu își duce votul până la capăt, acest lucru se vede în lista de votanți și pot fi înștiințați despre omisiune; în experimentul nostru, eu nu am făcut asta pentru a vedea rata de „fail” a votării (se poate verifica aici – cei care apar cu nume dar au o liniuță la rubrica Smart Ballot Tracker nu au finalizat votul)
• votarea poate fi folosită și în alte probleme organizatorice ale baroului, chiar și numai pentru a consulta avocații (un vot consultativ, nu neapărat decizional)
• tot procesul de votare ține (mai ales în cazul unei singure întrebări) mai puțin de un minut, logarea e simplă (cu o adresă de google mail, cu contul de Facebook sau cu adresa la care s-a primit notificarea de votare) și ulterior finalizării ei, aceasta este comunicată cu toți cei care au votat (dacă se dorește acest lucru)
• șansa de a evita costurile pentru a doua convocare A.G. crește considerabil
• accesul la platformă este gratuit, nu există limită de votanți sau de campanii de votare

Dezavantajele platformei:

• platforma are doar interfață în limba engleză (aspect care poate fi remediat prin crearea unui tutorial cu capturi de ecran pentru a conduce colegii necunoscători de limbă engleză prin procesul de votare)
• avocații mai puțin familiarizați cu tehnologia pot considera dificil procesul (aspectul se poate remedia tot printr-un tutorial)

Concluziile mele:

• Alternativa de votare online este viabilă, relativ ușor de folosit și constituie un avantaj major față de sistemul actual, motiv pentru care mă voi implica în introducerea unui astfel de sistem de vot. Vorba unui amic avocat: suntem în 2018 imediat.
• Eficientizarea profesiei ține și de „time is money”, chiar și în chestiunile administrative. Toți recunosc că A.G.-urile sunt foarte des niște formalități inutile, care pot fi rezolvate și în alt mod, dar nimeni nu pare să încerce să găsească o soluție. Eu v-o propun pe aceasta.
• Chiar dacă ea ar presupune o modificare legislativă, avantajele care le creează cred că justifică acest efort, chiar dacă poate fi un proces de durată mai lungă.

Mulțumesc tuturor celor 36 de colegi care s-au implicat.