Zilele acestea sunt din nou discuții aprinse despre examenul de admitere în avocatură. Fie că este vorba despre incestul ăla de anul trecut absorbit de viol unde a trebuit să vină o instanță de contencios să le explice celor din INPPA cum stă treaba (a se vedea aici), fie că este vorba despre meseriașii care au făcut subiectele de penal de anul acesta și nu s-au obosit să deschidă codul să vadă că incriminarea de la art. 269 CP se referă la făptuitor nu la infractor (deh, s-a schimbat codul în 2014), concluzia, de fapt, este aceeași: n-ai cu cine!

De fapt, nu asta este singura problemă a profesiei. Asta e prima de care te lovești când vrei „să te faci avocat”. Probleme sunt multe și ele au câteva cauze mari și late:

  1. Conducătorul e același de 11 ani și foarte probabil va mai fi cel puțin încă 4. Pentru că, fără limită la număr de mandate. Sună cunoscut?
  2. Mimăm transparența decizională ca profesionistele punctul culminant. Știți cine a făcut subiectele de la penal anul ăsta sau cine credea anul trecut așa de puternic în absorbție? Nu? Nici eu. Pentru că, lipsă document publicat în care să vadă tot poporul comisia de elaborare a subiectelor. Știți cine publică astfel de hotărâri? Prietenii noștri magistrații, ca să amintesc doar examenul de INM care urmează toamna asta (a se vedea aici, de la pagina 6 încolo, anexa).
  3. Ne facem poze cu plachete, medalii și alte distincții pe care scrie că suntem tari fiindcă de 100 de ani (cu intermitențe – a se vedea 1940-1944) am reușit să stăm cuminiți între niște granițe și să ni se zică România și români. Îmi cer scuze celor cărora o să le rănesc simțământul patriotic, dar mie nu mi se pare asta o realizare. Sau e o realizare cam cum e faptul că o dată pe an ți se spune „La mulți ani!”. În rest, tot festivismul ăsta fără fond, într-o țară în care mai multe ne separă, decât ne unesc, este, cu atât mai mult în profesia noastră, reflectarea zicalei „țara arde și cangurul șchiop își face selfie”. Dacă nu știți despre ce vorbesc, dați un click pe linkurile următoare, ca să vedeți ce chestiuni utile pentru profesie a mai făcut unbr: aici (instituire plachetă și monedă aniversară) și aici (scurtă reflectare în presă a ce a mai făcut consiliul unbr).

Ne trebuie tineri atât în profesie, cât și în organele de conducere. Și zic asta cu toată responsabilitatea (ca să folosesc și eu limbajul de lemn dedicat breslei) de pe poziția de consilier al Baroului Cluj. Pentru că ne trebuie mentalitate de secol 21. Deocamdată nu o avem sau dacă ea se vede în unele acțiuni, e rară și e așa, pe la colțuri, pe la îmbinări.

Poate dacă ne-ar preocupa mai puțin plachetele aniversare și festivismul deșănțat pe banii avocaților contributori și mai mult rezolvarea problemelor profesiei și subiectele examenului de admitere, nu s-ar mai întreba, pe bună dreptate, candidații: ce-ați făcut cu taxa de examen?

PS: Ca să lămurim subiectul „ce face unbr-ul cu banii din taxa de înscriere”:

  • Conform hotărârii 369/22.06.2018 a Consiliului unbr (forma ei aici) taxa de examen se împarte astfel – 500 lei se face venit la bugetul baroului în care se înscrie candidatul (pentru activități de secretariat și verificare a actelor de înscriere), 500 lei la bugetul INPPA central (pentru organizarea examenului).
  • Conform Buletinului informativ al unbr nr. 17 din 12 martie 2018 (îl aveți aici), paginile 2-3, este reflectat raportul venituri-cheltuieli din taxa de examen: „Comisia Permanentă, a analizat situația referitoare la încasările și cheltuielile privind examenul de primire în profesia de avocat la INPPA Central, sesiunea septembrie 2017, față de sesiunile din 2015 și 2016, astfel:
  • Ch v ex admitere
  • Comisia Permanentă mai arată că: „Cheltuielile au privit următoarele: plăți către Centrele INPPA (în 2017 nu s-a făcut nicio plată deoarece examenul a fost centralizat), plăți către barouri, plată consultant, chirie spații Universitatea București, plată servicii paza-supraveghere, supraveghetori, colaboratori externi – UNBR, personal INPPA, personal pază/curățenie – Universitatea București, consultanți subiecte, contestații punctaj și barem, comisie de organizare, coordonare desfășurare examen – membrii CP-UNBR, indemnizații președinte, vicepreședinți comisie examen, cheltuieli protocol, cheltuieli cazare-deplasare”.
  • Dacă se analizează anul 2017, profitul INPPA central de pe urma examenului este de 876.427 Lei.
  • Cât privește încasările barourilor din acest examen, la nivelul Baroului Cluj, pentru anul 2017 este reflectată rubrica (venituri din taxe examen profesie – a se vedea aici) din care reiese că în 2017 Baroul Cluj a încasat 130.000 Lei din această taxă. Nu este detaliat cât s-a cheltuit direct cu examenul pentru a se putea face un raport venituri/cheltuieli.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.