Obsesia selfie-ului la cangurii șchiopi

Obsesia selfie-ului la cangurii șchiopi

Zilele acestea sunt din nou discuții aprinse despre examenul de admitere în avocatură. Fie că este vorba despre incestul ăla de anul trecut absorbit de viol unde a trebuit să vină o instanță de contencios să le explice celor din INPPA cum stă treaba (a se vedea aici), fie că este vorba despre meseriașii care au făcut subiectele de penal de anul acesta și nu s-au obosit să deschidă codul să vadă că incriminarea de la art. 269 CP se referă la făptuitor nu la infractor (deh, s-a schimbat codul în 2014), concluzia, de fapt, este aceeași: n-ai cu cine! Citește în continuare „Obsesia selfie-ului la cangurii șchiopi”

Cum a ajuns UNBR pârâtă și noi, reclamanți

Cum a ajuns UNBR pârâtă și noi, reclamanți

Să vă spun o poveste. La un moment dat, niște avocați din Baroul Cluj, vreo 200, s-au plâns către Înalta Poartă aka UNBR că a dat, prin Consiliul ei, o hotărâre nelegală (asta de aici) și au majorat contribuția minimă la sistemul de pensii al avocaților fără a avea pe masă o propunere justificată economic și fără a urma procedura corectă. Asta se întâmpla undeva prin iarnă, când era mult mai răcoare ca acum. Citește în continuare „Cum a ajuns UNBR pârâtă și noi, reclamanți”

Oare domnul președinte UNBR Gheorghe Florea a primit alt răspuns de la CAA Cluj decât noi?

Oare domnul președinte UNBR Gheorghe Florea a primit alt răspuns de la CAA Cluj decât noi?

După cum vă spuneam într-o postare anterioară (aici), domnul președinte UNBR Gheorghe Florea a afirmat în ședința de Consiliu UNBR din 16.02.2018, referitor la punctul de vedere pe care Filiala Cluj a CAA ar fi comunicat-o către Consiliul UNBR cu privire la plângerea prealabilă privind majorarea cotei minime de contribuție lunară, că:  Citește în continuare „Oare domnul președinte UNBR Gheorghe Florea a primit alt răspuns de la CAA Cluj decât noi?”

UPDATE: Răspuns CAA Cluj. Despre transparență reloaded. Detaliere parțială a bugetului Baroului Cluj la A.G. 2018

UPDATE: Răspuns CAA Cluj. Despre transparență reloaded. Detaliere parțială a bugetului Baroului Cluj la A.G. 2018

V-am informat într-o postare anterioară (aici) că am solicitat Consiliului Baroului Cluj să detalieze anumite elemente din Bugetul Baroului și al INPPA Cluj, precum și Consiliul de Administrație al CAA să detalieze bugetul CAA.

Astăzi mi s-a comunicat Hotărârea nr. 20/21.02.2018 a Consiliului Baroului Cluj (anexată aici) prin care s-a aprobat parțial detalierea următoarelor informații: nivelul indemnizațiilor decanului, prodecanului și membrilor consiliului precum și indeminizațiile responsabililor SAJ. Citește în continuare „UPDATE: Răspuns CAA Cluj. Despre transparență reloaded. Detaliere parțială a bugetului Baroului Cluj la A.G. 2018”

„Informațiile circulă și este dreptul lor să circule”. Cum se respinge o plângere prealabilă în Consiliul UNBR. Transcript parțial al ședinței din 16.02.2018

„Informațiile circulă și este dreptul lor să circule”. Cum se respinge o plângere prealabilă în Consiliul UNBR. Transcript parțial al ședinței din 16.02.2018

Citatul din titlu aparține președintelui UNBR, Gheorghe Florea, și-l veți regăsi mai jos în transcriptul parțial al ședinței Consiliului UNBR din 16 februarie 2018. Probabil veți înțelege de ce l-am folosit.

De ce ar trebui să vă intereseze transcriptul respectiv? Două motive.

Primul: Așa ar trebui să arate reala transparență decizională – audio sau transcript a tot ce se discută de către organele noastre de conducere.

Al doilea: Cei 200 de avocați din Cluj (și cei din țară care așteaptă decizia, apropo de discuțiile de pe grupurile de avocați) care au semnat plângerea prealabilă împotriva hotărârii care modifică pragul contribuției minime obligatorii (de la 250 lei la 300 lei) au dreptul să cunoască cum au decurs dezbaterile pe subiect, chiar dacă va fi comunicată și hotărârea oficială de respingere.

Ce vreau să observați referitor la transcript? Citește în continuare „„Informațiile circulă și este dreptul lor să circule”. Cum se respinge o plângere prealabilă în Consiliul UNBR. Transcript parțial al ședinței din 16.02.2018”