Solidaritate. 200 de avocați din Baroul Cluj au semnat plângerea prealabilă împotriva prevederilor hotărârii Consiliului UNBR care majorează pragul minim de contribuție obligatorie la C.A.A.

Solidaritate. 200 de avocați din Baroul Cluj au semnat plângerea prealabilă împotriva prevederilor hotărârii Consiliului UNBR care majorează pragul minim de contribuție obligatorie la C.A.A.

Solidaritatea de breaslă există, dar ea trebuie trezită. Asta dovedesc cele 200 de semnături ale avocaților din Baroul Cluj, adunate în 3 zile (8.01-10.01.2018). Plângerea prealabilă împotriva prevederilor hotărârii Consiliului UNBR nr. 295/2017 prin care s-a majorat, în opinia noastră, a semnatarilor plângerii, nelegal, cota minimă de contribuție obligatorie a putut fi semnată la garderoba avocaților din Baroul Cluj. Citește în continuare „Solidaritate. 200 de avocați din Baroul Cluj au semnat plângerea prealabilă împotriva prevederilor hotărârii Consiliului UNBR care majorează pragul minim de contribuție obligatorie la C.A.A.”

Un mod suplimentar de a acționa în legătură cu hotărârea Consiliului UNBR de majorare a contribuției minime obligatorii a avocaților definitivi

Un mod suplimentar de a acționa în legătură cu hotărârea Consiliului UNBR de majorare a contribuției minime obligatorii a avocaților definitivi

După ce am văzut reacțiile colegilor avocați din grupurile de Facebook, am constatat că există o tendință destul de clară spre a ataca hotărârea nr. 295/2017 a Consiliului UNBR privind modificarea contribuției minime obligatorii. Cred că în paralel cu o astfel de procedură, problema ar mai putea fi abordată și altfel. Citește în continuare „Un mod suplimentar de a acționa în legătură cu hotărârea Consiliului UNBR de majorare a contribuției minime obligatorii a avocaților definitivi”

Avocații din Baroul Cluj se gândesc să atace hotărârea Consiliului UNBR de majorare a plafonului minim de contribuții. Avocații din celelalte barouri ce părere au?

Avocații din Baroul Cluj se gândesc să atace hotărârea Consiliului UNBR de majorare a plafonului minim de contribuții. Avocații din celelalte barouri ce părere au?

După cum ziceam în ultima postare, majorarea plafonului minim la avocații definitivi prin hotărârea nr. 295 din 9 decembrie 2017 a Consiliului UNBR, n-are, cel puțin pe documentele analizate în postare, nicio justificare (actuarială sau a consiliului de administrație al CAA, prin propunere), având în vedere că CAA nu a propus majorarea acestuia, ci doar majorarea plafonului maxim. Citește în continuare „Avocații din Baroul Cluj se gândesc să atace hotărârea Consiliului UNBR de majorare a plafonului minim de contribuții. Avocații din celelalte barouri ce părere au?”

Drept la replică (Alin Golban)

Precizarea mea: Ca urmare a articolului Răutățile unui jurnalist-jurist dl. Alin Golban mi-a transmis pe e-mail dreptul la replică de mai jos. Îl redau integral astfel cum acesta l-a scris, fără alte precizări, așa cum este corect din punct de vedere al deontologiei jurnalistice:

„Referitor la articolul ”Răutățile unui jurnalist-jurist”, publicat pe site-ul avocaturaltfel.ro, formulez următorul drept la replică și solicit publicarea lui pe același site:

Citește în continuare „Drept la replică (Alin Golban)”

Răutățile unui jurnalist-jurist

Răutățile unui jurnalist-jurist

Ieri, site-ul Clujust.ro publica un articol zeflemitor la adresa decanului Baroului Cluj. Miștoul domnului Golban privea un anumit e-mail pe care l-au primit toți avocații din Baroul Cluj, referitor la un eveniment cultural-caritabil. Aparent, și dl. Golban este abonat la newsletter-ul Baroului Cluj, fiindcă altfel mi-e greu să-mi dau seama cum a aflat de informarea respectivă. Citește în continuare „Răutățile unui jurnalist-jurist”