Răutățile unui jurnalist-jurist

Ieri, site-ul Clujust.ro publica un articol zeflemitor la adresa decanului Baroului Cluj. Miștoul domnului Golban privea un anumit e-mail pe care l-au primit toți avocații din Baroul Cluj, referitor la un eveniment cultural-caritabil. Aparent, și dl. Golban este abonat la newsletter-ul Baroului Cluj, fiindcă altfel mi-e greu să-mi dau seama cum a aflat de informarea respectivă.

Nu voi face o analiză metatextuală a postării pentru că realitatea este evidentă: articolul este menit să jignească. Din nou (a se vedea antecedentul). Subiectul atacului este altul, comportamentul este același. Motivul? Cred că e mai mult decât evident. Vorba unui clasic în viață: se impune prin forța evidenței.

Ce mi se pare josnic este să ataci promovarea unui eveniment caritabil. Evident, disponibilitatea unui decan de a promova în rândul avocaților un astfel de eveniment nu poate fi decât lăudabilă, indiferent cine e promotorul evenimentului sau ce sponsori are. Aici nu pot să nu remarc un lucru în legătură cu sponsorul principal al evenimentului: NTT DATA. Până recent, bannerul acestei firme trona la loc de cinste pe site-ul dl. Golban (a fost foarte recent înlocuit de reclama la Mega Image). Numai eu simt un strop de invidie în glasul dl. Golban pentru pierderea respectivă? Numai mie mi se pare că lupta lui cu colegi (Ion Novăcescu) care, aparent, îi „fură” sponsorii se poartă lovind în oameni (Mircea Pop) care n-au nicio vină că dl. Golban pierde un sponsor sau altul?

Modul în care a ajuns acest domn să facă presă este dezamăgitor pentru oricine respectă libertatea de expresie și presa profesionistă. Ca să nu mai vorbim de greșeli de genul acesteia (…pentru tinerii stagiari…amendați dacă nu merge la Adunare…):

Mircea Pop, ca decan, probabil poate fi criticat sub multe aspecte legate de activitatea sa.  La fel cum poate fi lăudat pentru altele. Cu toate acestea, faptul că a introdus (el sau consiliul Baroului în mandatul lui) aceste notificări către avocați nu poate să fie decât un lucru bun. Firesc, putem să alegem să le citim sau nu.

Rămân de părere că, oricând un coleg avocat (oricine ar fi el) este atacat în mod nejustificat, trebuie să ne solidarizăm cu el. Iar unul dintre modurile de solidarizare este de a ne face cunoscută părerea în scris. Chiar dacă domnul Golban va rămâne cu dilema: ce suntem, până la urmă: avocați sau bloggeri?